Павло Жовниренко: «Вражда Московии с Украиной была всегда – сожжение Киева Боголюбским, резня в Батурине, Голодомор…»

На вопросы «Yenicag.Ru — Новая Эпоха» отвечает украинский политический аналитик Павло Жовниренко:

— Давайте немного поговорим об истоках российско-украинского конфликта. Многие связывают вражду между двумя народами голодомором, движением Степана Бандеры, формулировкой истории Киевского государства и т.д. По-вашему, в чем главная причина этой вражды?

— Противоречия и конфронтация между Украиной и Россией носят не этнический или языковой, а культурный и ценностный характер. Украинцы всегда ценили свободу, народовластие и справедливость. Что касается наших северо-восточных соседей, то если революции в других странах были и остаются результатом неправомерного усиление давления власти монарха или узурпатора и направлялись против ущемления прав низов — в России, наоборот, революционные взрывы происходили и происходят в периоды ослабления прессинга властей на народ, из-за страха последнего перед надвигающейся свободой. В России восстания и революции — какими бы демократическими ни были формулировки и лозунги их главарей — на уровне массового подсознания всегда имели целью укрепление центральной власти.

Россия — действительно другая цивилизация, нетипичная для современного мира государственная конструкция и историческое сообщество, застывшее во времени. Несмотря на изменения своего названия — Московский улус, Московское царство, Российская империя, СССР, РФ — это государство и по системе управления, и по этнопсихологии было и до сих пор является Ордой, цели которой остаются неизменными: внешняя экспансия и подавление свободы.

Павло Жовниренко

«Загадочность России» — блеф такой же, как и ее история. «Гибридность» и нынешней, и всех предыдущих войн России заключается в тотальной лжи и вероломстве. Ложь началась не в 2014 году, а значительно раньше, по крайней мере в конце XVIII века, когда по заказу Екатерины ІІ была создана легенда о «тысячелетней славянско-православной России» . Эту легенду, которая по психологической сути была типичной фантазией тяжелого подростка о своем благородном происхождении, отрицали и отрицают не только европейские и тюркские ученые, она неопровержимо подтверждается «родимими пятнами» Орды, которые постоянно пролазили сквозь ее европейский макияж.
Как именно Россия стала такой — и по характеру, и по размерам? При подходе к новому государству или городу ордынцы выдвигали перед их жителями простое требование: «Если сдадитесь и присоединяетесь к нам — вместе идем дальше завоевывать других, не сдадитесь — будете уничтожены».

Этот алгоритм поведения по отношению к целым народам Москва практиковала и практикует в течение всей своей истории. Так она уничтожила Новгородскую республику и Казанское ханство, расправлялась путем насильственного Голодомора с нелояльными Москве украинцами, путем депортаций, геноцидов и насильственной ассимиляции — с черкесами, крымскими татарами, чеченцами, калмыками, чукчами, десятками других непокорных народов. Сейчас пытается уничтожить оставшиеся коренные этносы РФ «мягкой» ликвидацией национального образования.

Эта же традиция воплощена в России в практику постоянного обращения в орду на индивидуальном уровне. Ордынцами не рождаются — ими становятся в процессе постоянной идеологически психологической обработки в детсадах, школах, учебных заведениях, других коллективах. Особенно системно это происходит в сообществах, члены которых лишены свободы и объективной информации — в армии и местах лишения свободы. Ритуалы и традиции, которые там непрерывно практикуются в отношении новоприбывших, преследуют лишь одну цель: растоптать человеческое достоинство, сделать рабами и привить ненависть к свободе.

Основа, остов Орды — это денационализированные и десоциализированные «винтики». В орде нет дискриминации по этническому происхождению — исключительно по самоидентификации и ценностным ориентирам и приоритетам. Поэтому ордынец — это далеко не только этнический русский. Это лицо, предки которого или оно само ради выживания предали свой этнос или социальную группу, лишились моральных тормозов, лицо, для которого не существует понятия «справедливость». Оно внешне во всем нормально и «дискуссиеспособно» пока не затронуть тему, касающуюся ценностей, от которых оно отреклось, — тут же человек меняется на 180 градусов. Особенно показательной является ненависть к национальным корням именно со стороны «ордизированных» националов. Именно поэтому Орда сознательно формировалась из представителей абсолютно разных этносов, она просто вынужденно взяла русский язык в качестве языка междунационального общения, как вторую объединительную «скрепу» после принятия православия. Поэтому ставить знак равенства между ордынцами и этническими русскими нет никаких оснований, потому что по факту вторые являются таким же оккупированным и подневольным народом, как, скажем якуты или башкиры.

Поэтому украинцам всегда были близки народы, борющиеся за свою свободу, что проявилось, например, в поэме Тараса Шевченко «Кавказ», написанной во время завоевательской войны России проти кавказских народов в средине 19-го века.

— После первого Майдана, когда пришел к власти Ющенко, никакой конфликт между Россией и Украиной не возник. Вроде сам Ющенко и все его окружение тоже были прозападно настроенными политиками. А вот, что произошло после второго Майдана, что Россия за несколько дней аннексировала Крым и вспыхнул пожар войны в Донбассе, который продолжает пылать по сей день?

— Вражда Московии с Украиной была всегда – тут и сожжение Киева Андреем Боголюбским в 1169 году, и резня в Батурине в 1708 году, и Голодомор, и миллионы убытых, сожженных, четвертованных, замученных в тюрьмах, на каторгах, в лагерях. Конфликт продолжился и после распада СССР – напомню, что парламент РФ принял решение о «российском статусе Севастополя» в 1993-м, а попытка оккупации украинского острова Тузла была предпринята в 2003-м году. Что касается аннексии Крыма, то причиной ее осуществления именно в феврале 2014-го, была слабость Украины как раз из-за процесса смены власти в Киеве. Образно говоря, Москва, пока Киев лежал в операционной без сознания, пробралась туда и стырила его часы. Без прямого и массированного военного вмешательства никакого «отделения» Крыма бы не было, ибо там практически не было сепаратистских настроений. Напомню, что пророссийские силы на свободных и демократических выборах в Верховную Раду Украины в 2012 году получили всего 3% голосов крымчан.

— Самой актуальной темой украинской внешней политики является Крым и Донбасс, которые Киев считает оккупированными. Отсюда можно сделать вывод, что Украина никогда не откажется от этих территорий, а Москва считает вопрос с Крымом закрытым, а в Донбассе создала сепаратистские режимы. Такая ситуация сама по себе говорит о том, что достичь мира труднее всего, так как ни одна из сторон не намерена сделать шаг назад и пойти на уступки. Как вы думаете, какая из сторон должна пойти на уступки, и какими они могут быть, чтобы разрешить этот конфликт?

— Крым и Донбасс оккупированными считает не только Киев, но и Генеральная Ассамблея ООН, Парламентская Ассамблея Совета Европы, Парламентская Ассамблея ОБСЕ. Москва, вторгшись в Украину грубо нарушила Устав ООН, свои обязательства по Будапештскому Меморандуму, Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной и еще около 200 договорам и международным соглашениям. Основополагающим принципом международного права является «Pacta sunt servanda” – т.е. «Договора должны соблюдаться». Поэтому Россия должна уйти с оккупированных территорий без всяких условий.

Относительно уступок со стороны Украины – их не должно быть. Исторический опыт и наш и других стран показывает, что с Россией можно договариваться только и исключительно с позиции силы. В качестве аргумента приведу слова К.Маркса из написанной полтора столетия назад, запрещенной в СССР работы «Разоблачение дипломатической истории XVIII века»: «Российский медведь способен на все, если он думает, что другие звери в лесу ни на что не способны…Запад не решается на ту единственную политику, которая одновременно достигла бы двух целей: обеспечение мира и сохранение собственного достоинства…На высокомерие самодержца Запад отвечает знаками, которые тем истолковываются как трусость. Если бы западные державы с самого начала говорили бы мужским языком, соответствующим их подлинному военному и экономическому могуществу и их ответственности перед миром, если бы они сразу показали, что бахвальство и жесты импонирования их не впечатляют, то царь не только тут же оставил все свои агрессивные намерения, но и испытал бы в отношении этих держав иное чувство, чем то презрение, которое сейчас тлеет в его сердце.»

С этим мнением перекликается и современное воспоминание экс-премьера Литвы Андрюса Кубилюса: «В западных столицах говорят, что вот, мол, если вы отправите им (Украине) летальное оружие, вы тем самым спровоцируете российскую армию. Я говорю, что, если мы не предоставим Украине достаточную военную поддержку, это еще больше спровоцирует российских военных. Я называю это бандитским менталитетом: еще в 2010 году в должности премьер-министра у меня в течение часа была неформальная беседа с Путиным, и после нее у меня появилось впечатление, что я уже давно знаю этого человека. Он напомнил мне молодого гопника из пригорода Вильнюса, где живут русскоязычные. Если такой человек понимает, что ты хочешь вести переговоры, он примитивно трактует это как твою слабость и наносит удар».

Следовательно, так называемые «партии мира» — это по сути «партии войны», поскольку их призывы к миру и компромиссам с агрессором только убеждают его в правильности игнорирование существующих правил и стимулируют к углублению и расширению агрессии.

Поэтому и Украина, и Европа должны изменить свое отношение к России и свое поведение по отношению к ней. Поскольку она ведет войну с миром постоянно и системно, этот мир должен, наконец, создать и противопоставить Москве четкую, последовательную и предельно понятную для нее систему. Главным элементом, стержнем этой системы должна стать замена нынешнего пассивного реагирования на активную и наступательную стратегию. У Запада здесь уже есть успешный опыт — Советская империя развалилась именно после того, как вместо доктрины сдерживания коммунизма США разработали и воплотили стратегию его отбрасывания. Целью новой — именно активной — стратегии должно быть побуждение России к цивилизованному поведению, к политике, ответственной в отношении своих граждан и стран-соседей.

То есть стратегической целью относительно России должна быть ее деордизация. «Большевизм» и «совок» — это только маски и макияж того, что существует веками и является Ордой. Поэтому «декоммунизация» или «десоветизация» России не дали и не дадут никакого практического результата, пока не будет преодолена «разруха в головах», пока Россия и россияне не будут освобождены от ордынского менталитета и кочевой матрицы. Орда, как экспансионистская система управления государством, исчезнет, как только она будет поставлена в жесткие территориальные границы, как только четко поймет, что расширение в любом направлении невозможно. Только в этом случае Россия забудет об экспансии и займется наконец обустройством самой себя. История — в т.ч. и последнего столетия — показывает, что поставленные международным сообществом именно в такие условия до того агрессивные нации становились миролюбивыми и добрососедскими. Политического хищника можно быстро превратить в вегетарианца — кстати, к его же пользе! -, спилив ему клыки, как это было сделано, например, путем денацификации Германии или демилитаризации Японии.

Оптимальным деордизационным шагом было бы присоединение к НАТО Украины и других стран, чья внеблоковость — а значит, с точки зрения Москвы, ничейность — как уже было сказано выше просто провоцирует Кремль на агрессивные действия. Но в условиях пока «не членства» Украины в НАТО ее участие в деордизации северо-восточной соседки могло бы проявиться в роли инициатора и соучредителя нового, но давно назревшего объединения народов, являющихся объектом ордынского экспансионизма. Моделью такого объединения может быть модернизированный вариант Междуморья, предложенный немецким политологом Андреасом Умландом: военно политическое объединение стран — объектов нынешнего давления Москвы и потенциальных целей ее агрессии. Такой блок, куда входили бы и члены, и не члены НАТО мог бы «мягко» использовать возможности Североатлантического альянса для сопротивления России, не втягивая в прямую конфронтацию собственно НАТО. Добавлю, что это объединение могло бы перерасти в нечто вроде созданного Ярославом Стецько АБН ( «Антибольшевистского блока народов») — скажем «Антиимперский блок народов», куда кроме соседних с ордой стран могли бы войти и народы, до сих пор порабощенные ею — волжские татары, чеченцы, ингуши, дагестанцы, черкесы и другие, включая и собственно русских.

Возвращаясь к отношениям Москвы с Западом, отмечу, что «надувание щек» Кремлем и «игра мускулами» — просто блеф. Достаточно просто сравнить уровни ВВП России и ЕС и США, чтобы понять, что на большую войну Кремль не пойдет. По крайней мере, пока он отстал и слаб. А для экономического роста России критически необходима масштабная экономическая и технологическая модернизация. Но история показывает однозначно — было это при Петре I, или в более поздние времена царской России, или при сталинской индустриализации — ни один цивилизационный шаг вперед, ни одна экономическая и технологическая реконструкция не происходили в России без помощи и глубокого участия Запада. Поэтому победа цивилизованного мира над экспансионизмом Москвы выглядит неизбежной.

Но при четырех условиях:

Во-первых, если Запад серьезно отнесется к укреплению своей солидарности и обороноспособности, усилив военную состоятельность НАТО, его членов и союзников до уровня, когда агрессия со стороны России будет гарантировано исключена и воспринимая войну на востоке Украины как войну против себя.

Во-вторых, когда он серьезно и всеобъемлюще противопоставит России свое главное нелетальное оружие — экономическое, технологическое и финансовое преимущество и тем самым «объяснит» Кремлю, что любого сотрудничества, а тем более помощи не будет, пока Москва не вернется в свои территориальные границы и в международно-правовое поле.

В-третьих, если Запад не позволит разрушить существующую систему международной безопасности и даст России четко понять. что если эта система будет заменена новой — там не будет, как сейчас, ключевого места для Москвы.

И — главное — когда Запад, наконец, проснется и будет руководствоваться словами «Не бойтесь!».

Только в этом случае можно рассчитывать на то, что Россия с помощью цивилизованного мира избавит себя от векового рабства, а своих соседей от постоянной тревоги. Только при таких условиях на месте Орды имеет шанс появиться новая, цивилизованная, развитая Россия, которой будут справедливо гордиться ее граждане, а пространство между Атлантическим и Тихим океанами станет территорией мира и добрососедства.

— После аннексии Крыма и конфликта в Донбассе, в Украине появились люди, политики и даже политические силы, которые считают, что если бы не курс евроинтеграции, то сейчас Украина бы не потеряла свои территории. Как вы думаете, с точки зрения будущего Украины и украинского народа, какой курс важен: евроинтеграция или отказ от прозападного курса, мир с Россией и возвращение в СНГ и возможное членство в ЕАЭС?

— Все как раз наоборот. Мы совсем не случайно за последние годы наблюдаем новые зоны конфликтов в постсоветских странах, имеющих пронатовскую ориентацию. Потому что непосредственный информационный посыл, который шел от НАТО — «в Североатлантический альянс не принимаются государства, на территории которых происходят конфликты» Москва понимала и понимает как натовскую подсказку: «Мы немедленно примем в состав НАТО страны, в которых вы не организует беспорядки и неподконтрольные центральной власти анклавы». Если бы Украину и Грузию государства НАТО на Бухарестском саммите весной 2008 года под давлением Путина не остановили на пути к членству в Альянсе – не было бы российских агрессий ни против Грузии в 2008-м, ни против Украины в 2014-м году.

На словах Россия хочет, чтобы Украина согласилась с аннексией Крыма и приняла «автономный Донбасс». Но ее действительной целью являются не Донбасс и Крым, а вся Украина, ибо возвращение Донбасса на условиях Кремля – это сначала превращение Украины в конфедерацию, где «автономии» будут иметь свои независимые от Киева органы власти, вооруженные формирования, право вето на внешнеполитический курс Украины, а затем, неизбежно, поглощение Украины Россией.

— Как бы вы поступили в данной ситуации, если бы были президентом Украины?

— Все существующие форматы переговоров по достижению мира – женевский, нормандский, минский — усилиями Москвы так или иначе привязаны к «минским договоренностям» и поэтому так же «не работают». Кроме того, они неприемлемы для Украины, потому что:

а) выводят за рамки переговорного процесса вопрос «аншлюса Крыма» и его деоккупации, легитимируя «по умолчанию» его аннексию,

б) искусственно переквалифицируют международно признанную агрессию России против Украины на «внутриукраинский конфликт», что неизбежно повлечет следующие последствия:

• перевод РФ из категории «агрессор» в категорию «посредник» и «гарант новых договоренностей»,

• перенос ответственности за развязанную войну, причиненные жертвы и убытки с РФ на Украину.

Поэтому единственно правильным шагом в деле достижения мира, преодоления последствий российской агрессии и восстановления украинского суверенитета должно быть задействование в переговорах согласно ст.6 «Будапештского меморандума» представителей именно тех и только тех государств, которые подписали этот меморандум.

Во-первых, потому что, в отличие от «минских договоренностей», нормандского, женевского и других форматов, этот Меморандум рождался заранее, а не уже во время горячей фазы конфликта, фактически под диктовку агрессора, а потому полностью соответствует принципам международного права, в частности «Венской конвенции о праве международных договоров». Поскольку в соответствии со ст. 52 этой конвенции «договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций». А это значит, что и «минские договоренности», которые заключались именно в таких условиях, и все дальнейшие подписанные на их основе соглашения являются ничтожными, то есть недействительными, или такими, которые не порождают правовых последствий.

Во-вторых, потому что он фактически является «страховым полисом», в котором четко очерчены взаимные обязательства, риски, ответственные и алгоритм действий в случае нарушений.

В-третьих, поскольку «будапештский формат» является единственным среди существующих форматом переговоров, мандат которого предусматривает восстановление суверенитета Украины над всей пока оккупированной (аннексированной, неконтролируемой Украины) территорией — поскольку в Меморандуме нет ни Донбасса, ни Крыма, а есть просто Украина в международно-признанных границах.

Похоже, что Путин достиг желаемого: Европа устала от бедлама под ее стенами, ее нервируют уже не столько действия вора, сколько крики его жертвы. Уже очевидно, что Европе нужен мир, но не справедливость. Ее устроит и мир за счет Украины, и процесс его достижения — лишь бы отсутствовали открытые широкомасштабные боевые действия, которые создадут опасность для самой Европы. России в этой ситуации тоже не нужна крупномасштабная война с Украиной, но вполне устраивает «война на истощение».

То есть нынешняя ситуация и ее тренд устраивают и Россию, и Европу. Отсюда — токсичность напоминаний «гарантам» о Будапештском меморандуму и это логично — ни один страховщик не в восторге от наступления страхового случая и необходимости оплачивать убытки страхователю.

Но такое положение не устраивает Украину и стратегические интересы мирового сообщества, состоящие в незыблемости принципов международного права.

Учитывая вышеизложенное целесообразным выглядит следующий алгоритм политико-дипломатических действий Украины по достижению мира.

І. Украины официально и публично обращается к Российской Федерации, Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии, Соединенным Штатам Америки с просьбой, в соответствии с п.6 «Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия» провести консультации по ситуации, в результате которой возник вопрос относительно обязательств, взятых на себя участниками указанного Меморандума. Начало консультаций с участием всех четырех подписантов будет означать начало переговоров в «будапештском формате».

ІІ. В случае, если Россия ответит отказом участвовать в таких консультациях, Запад вполне может принудить ее к этому перспективой введения всеобъемлющего экономического, технологического и энергетического эмбарго. Хорошо известно, что ни одна экономическая и технологическая реконструкция во все времена — от Петра Первого до Сталина — ни происходила в России без помощи и глубокой участия Запада. А сейчас ей модернизация жизненно необходима, поскольку традиционная «экономика трубы» уже давно себя исчерпала.

Дополнительным аргументом при его правильном использовании со стороны Украины в стимулировании партнеров проводить переговоры в «будапештского формате» может быть вероятность выхода Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия. Такая возможность есть и она полностью соответствует международным обязательствам Украины.

Так, Закон Украины «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 01.07.1968 г.» содержит важную оговорку: «Угроза силой или ее применения против территориальной целостности и неприкосновенности границ или политической независимости Украины со стороны любой ядерной державы, равно как и применение экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, будут рассматриваться Украиной как исключительные обстоятельства, которые поставили под угрозу ее высшие интересы».

Война Российской Федерации против Украины явно подпадает под эту оговорку. И в этом случае мы в полной мере можем использовать положения ст. 10 ДНЯО: «каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны».

ІІІ. В случае же, если западные партнеры по тем или иным причинам в ближайшей перспективе не смогут обеспечить проведение переговоров в «будапештском формате» в Украине останется один логический шаг — официальное заявление следующего характера:

1. В условиях несравненной военного превосходства над нами ядерной России, грубо нарушившей Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, учитывая невыполнение другими государствами-гарантами США и Великобританией своих обязательств по настоящему Меморандуму и нежелание садиться за стол переговоров в определенном им формате, в условиях систематического нарушения РФ своих обязательств по результатам переговоров в «минском» и «нормандском» форматах Украина приостанавливает как свое участие в любом из существующих форматов переговоров, так и попытки вооруженного возвращения оккупированных территорий.

2. Украина заявляет, что оккупированные Россией территории были, есть и будут неотъемлемой частью нашего государства. Украина никогда не согласится на их отчуждение от Украины, никогда не признает любого «статуса», который предоставит им Кремль — хоть «части России», хоть «независимых государств».

3. Мы начинаем программу переселения и поддержки тех, кто хочет переехать на подконтрольную Украине территорию, после чего объявляем полную блокаду оккупированных территорий.

4. Наши военные части с линии противостояния не отводятся, а наоборот укрепляются, как укрепляется линия обороны по всему периметру границы с РФ и РБ.

5. В областях, смежных с временно оккупированными территориями, РФ и РБ вводится военное положение.

6. Путем создания в каждом городе, поселке и селе Украины местного отряда территориальной обороны организуется национальная система территориальной обороны.

7. Мы активизируем все возможные невооруженные методы и ресурсы противостояния государству-оккупанту в Украине, на оккупированных территориях, территории РФ, в других странах и международных организациях..

8. Украина осуществит программы экономических реформ, модернизации армии, другие необходимые шаги для развития и обеспечения обороноспособности.

9. Мы будем ждать, пока в США и Великобритании придут к власти ответственные политики, которые заставят РФ тем или иным образом восстановить суверенитет Украины в международно признанных границах и компенсировать убытки, причиненные оккупацией.

Беседовал: Кавказ Омаров

www.yenicag.ru

759
NOVOYE-VREMYA.COM