Кто станет следующим президентом Украины?

Накануне президентских выборов в Украине все пристально наблюдают: чем же удивят их кандидаты на этот раз, какие новые политические технологии будут применяться и чем смогут «поживиться» избиратели. Оказывается, древняя как мир технология «подкупа» избирателя живее всех живых и на этот раз.

Такой расклад политических событий спрогнозировал для Yenicag.Ru известный украинский политтехнолог, заместитель директора Агентства моделирования ситуации Алексей Голобуцкий.

Алексей Голобуцкий

— Алексей, неужели кроме продуктовых наборов, блокнотиков и детских площадок на этот раз украинские политтехнологи не выдумали чего-то более оригинального?

— Подкуп избирателей характерен, в-основном, для парламентской избирательной кампании, особенно для кандидатов-мажоритарщиков, которые всеми способами пытаются завоевать голоса избирателей. На президентских выборах сделать это сложно да и малоэффективно. Президентским выборам присущи, в-основном, такие нарушения, как использование административного ресурса. Но, учитывая слабость государственных институций, недоверие населения к власти, как центральной так и местной, админресурс на этих президентских выборах не будет «рвать», как в прежние годы. Кроме того, у нас появилось изменение в законодательстве, которое предусматривает уголовное преследование за это. Поэтому, если говорить о президентских выборах, главную роль будет играть не менее опасный инструмент, такой как «зомбирование» через телевизор.

— Ой, Алексей, я Вас умоляю! У нас прекрасные законы, вот если бы они еще и исполнялись. Скажите, Вам известно, что кто-то понес уголовное наказание за подкуп? Мне нет.

— Бороться с этим – бессмысленная вещь. Западные страны решали этот вопрос очень просто. У них существовал имущественный ценз. Западные страны это проходили еще 100-150 лет назад. Сложно представить, что в Англии какой-то лорд собирал всех бомжей условно на своем округе и обеспечивал их продовольствием или дарил подарки. Законодательство было выстроено таким образом, что это было невозможно. В европейской демократии, когда все это лишь зарождалось, в-основном голосовал мужчина определенного возраста, обеспеченный, а такого избирателя подкупить очень сложно. А в бедной стране с электоральной демократией такой, как Украина, без этого не обойтись. Система подкупа не нами придумана и не у нас будет последней применяться. Поэтому, вариантов кроме подкупа, практически нет. Для того, чтобы изменить такие «правила игры», должно произойти развитие политической элиты, которая бы понимала опасность такого пути. А у избирателя был бы такой высокий уровень жизни, что принимать разные подачки от кандидатов не было бы смысла.

— Из года в год мы наступаем на одни и те же грабли: нам обещают «золотые горы», снижение цен, высокий уровень жизни, а они приходят к власти и мгновенно забывают о «золотых горах». На что нам нужно обращать внимание, когда мы отдаем свои голоса за того или другого кандидата? Как минимализировать влияние разных подачек?

— Прежде всего нужно, чтобы сам избиратель был заинтересован в этом. Основная масса избирателей – это люди предпенсионного, пенсионного возраста – они не смотрят в будущее с перспективой в 4-5 года, они смотрят в будущее с перспективой в месяц-три. Это какие то социальные вопросы, снижение тарифов, повышение пенсий . Можно плеваться, говорить этим людям, что это ужасно, что беря деньги у кандидатов сегодня, мы делаем бедными своих детей и внуков, но, к сожалению, это бесполезно, это наша электоральная реальность. Кто больше наобещает – тому больше поверят. Вы видите, что основные претенденты на президентскую должность – это давно известные политики, которые занимали в стране самые высшие должности. Их ругают, плюются, но все равно они имеют все шансы или стать президентом, если говорить о президентских выборах, или же пройти в парламент на выборах в Верховную Раду. Есть большой процент населения, который не хочет голосовать ни за кого из нынешних политических игроков, но тем не менее, они не делают запрос на новые лица. Ну есть, конечно, новые лица, такие как Вакарчук (известный украинский исполнитель – ред.) или же Зеленский (актер-комик – ред.) но смешно говорить про какие-либо их шансы набрать голоса!

— Украинское законодательство предусматривает внесение залога в ЦИК кандидатом в президенты в размере 2,5 млн гривен (около 90 тысяч долларов) без возврата в случае проигрыша. Может, поэтому молодые, образованные, стремящиеся построить новую Украину, страну с европейским мышлением, без коррупции люди не могут пробиться в политические высшие политические эшелоны власти и стать хотя бы кандидатом в президенты?

— Если человек, который хочет стать президентом страны не может найти 2,5 миллионов для залога – даже для нашей бедной страны это не такая уж большая сумма — что он сможет сделать для страны? Есть трансформации, которые не зависят от нас. Я имею в виду то, что Майдан 2014 года, влияние западных доноров заставили нынешнюю власть переосмыслить происходящее раньше, до 2014 года и проводить реформы. Изменения проходят, но очень болезненно. Та форма правления, которая существует в нашей стране сегодня — это замечательно, но народ не готов долго ждать. И если, не дай Бог, пользуясь этим, к власти придут персонажи, готовые пересмотреть проевропейскую политику Украины, договариваться с Россией, это может просто перечеркнуть все позитивные начинания, произошедшие за последние 4 года. И стимула у населения поддерживать реформы, которые сегодня у нас происходят, нет . Потому что у нас остался совок. Под «совком» я имею в виду отсутствие инициативы, это постоянное ожидание того, что тебе кто-то что-то поднесет на блюдечке с голубой каемочкой.

Сидят и ругают власть. В первую очередь нужно задаться вопросом: а что я сам сделал для страны, в которой живу, чтобы жить стало лучше? А ничего. Постоянное ожидание того, что тебе кто-то что то даст – это все играет против нашей модернизации и нашего развития. И если посмотреть социологию, то ни одна политическая сила, которая выступает с реформаторскими, либеральными идеями, не имеет никаких перспектив даже попасть в парламент, не то что большинство там сформировать. Возьмем, к примеру, медицинскую реформу, которая кардинально меняет систему медицинского совкового обслуживания. Люди рассказывают, что от такой реформы стало еще хуже. Да у нас была самая ужасная система во всей Восточной Европе! Ее пытаются изменить, сделать хотя бы нормальной, я не говорю идеальную. Но нет! Большинству не нравиться! Говорят, хуже стало. Да куда уж хуже, хуже, чем было до реформы, уже и быть не могло.

И так в каждой отрасли. Огромное количество людей привыкло жить в такой системе. В обществе в большинстве своем не сформирован запрос на изменения. Еще один пример. МВФ дает нам кредит в размере 4 млрд долларов. Но при этом выдвигает условия, чтобы цена газа была приведена к рыночной. Правительство пошло на крайне не популярный шаг – повысило тарифы для населения в 23,5 раза. Просто другого выхода не было. Если бы мы не получили этот кредит, страна оказалась в дефолте. А это резкое падение уровня жизни и, условно, доллар по 200 гривен (сейчас – 28 – ред). Забыли уже девяностые, когда за хлеб в магазине расплачивались миллионом купонов? Понятно, что ни один бы премьер-министр не повысил тарифы на газ, тем более накануне выборов. Понятно, что это самоубийство. Просто у премьера выхода другого не было. Это все примитивные вещи, которые все понимают, но никто не хочет делать выводов, в первую очередь население. Как в лотерее – веришь в то, что когда-нибудь выиграешь миллион, но лотерею не покупаешь.

— Каждая политическая сила – представлена она в парламенте, или нет, считает своим долгом выдвинуть своего кандидата в президенты. Зачем нам столько кандидатов, если лидеры и так известны?

— Множество есть причин, почему. Для кого-то это подготовка и тренировка к предстоящим к парламентским выборам (президентские выборы в Украине состоятся весной , а парламентские – осенью 2019 год – ред.), для кого-то это чистая политтехнология, чтобы «мочить» других кандидатов и оттягивать у них голоса. Ведь законы жанра таковы, что кандидату может не хватить какого-то одного процента, чтобы выйти в другой тур. На сегодняшний день около тридцати людей заявили, что будут выдвигать свои кандидатуры на пост президента. И у каждого своя история.

— Бытует мнение, что Путин хочет прибрать к своим рукам Украину путем внедрения в парламент лояльных к себе политических сил, может быть, даже создать там коалицию, подчиненную себе. Ведь не зря он недавно сказал: «Я буду договариваться уже с новым руководством Украины». Ну и создает для этого разные партии-однодневки…

— У нас партии-однодневки – это очень относительное понятие, потому что партия, победившая на прошлых парламентских выборах была создана за два месяца до выборов. У нас достаточно партий, чтобы купить, поменять название, даже можно и не менять. Зачем создавать? Я не думаю, что Путин ставит перед собой такую задачу. Играть в эту игру конечно можно, но она достаточно сложна технически и нет смысла это делать. Не уверен, что в Кремле есть надежда, что к власти придет новый Янукович.

— Да не дай Бог! Украинцы не настолько глупы, чтобы «возродить» Януковича. Но он может усилить влияния оппозиционного блока, созданного на осколках Партии регионов, в парламенте!

— Ну будет в парламенте, условно, сто депутатов из оппозиционного блока. И что это изменит? Да, они буду серьезными игроками, но они не смогут существенно влиять на процессы в Верховной Раде.

— В любом случае, тогда они смогут блокировать голосования по важным вопросам…

— Согласен, в таком случае они могут не дать парламенту голосовать конституционным большинством в 300 голосов. В Украине сейчас приблизительно тридцать процентов населения можно назвать пророссийским. Но из-за того, что они были разбиты морально, идеологически, финансово в 2014 году во время революции Достоинства, выборы не отобразили настроение этого населения никоим образом. Если увеличатся пророссийские силы – это естественный процесс, что тут сделаешь. Путину проще спровоцировать хаос, чем привести к власти пророссийские силы.

— Всем известна фраза, что выигрывает не тот, кто набирает больше голосов, а тот, кто считает. Вспомним хотя бы Оранжевую революцию 2004года, которая произошла из-за того, что результаты выборов были явно сфальсифицированы, и разница составляла всего лишь несколько процентов.

— Это важный момент, и я думаю, что для нынешней политической элиты это серьезный урок и повторение 2004 года, когда во второй тур вышли Ющенко и Янукович, невозможен. Тогда народ был обманут, ведь выборы были сфальсифицированы. Народ обиделся. Народ не потерпел обмана и вышел на Оранжевую революцию, в результате чего был проведен третий тур голосования и к власти пришел Ющенко. Сейчас на президентских выборах противостоят люди, которые имеют огромный политический опыт, и они будут пристально наблюдать друг за другом. Если Порошенко и Тимошенко попадут во второй тур, а это вполне возможно, как они могут друг друга обмануть? Они уже были соперниками. Они знают друг друга 20 лет, знают потенциал каждый команды. Поэтому фальсификации если и будут, то минимальные.

— Можете спрогнозировать явку избирателей? Насколько электорат готов прийти на избирательные участки?

— Президентская кампания и де-факто, и де-юре еще не началась. Посмотрите на социологию — если лидер президентской гонки имеет всего лишь 12-14 процентов, это говорит о том, что у народа еще нет интереса к выборам. Народ еще не созрел. Но в целом 2019 год будет насыщенным и интересным. И может принести еще много сюрпризов.

Ярина Лазько, специально для Yenicag.Ru — Новая Эпоха из Киева

www.yenicag.ru

1120
UTRO.AZ
NOVOYE-VREMYA.COM